PROJET DE LOI OGM :

Alors que 74% des Français attendent de leur député « qu’il interdise les cultures d’OGM » (sondage BVA 27-28 janvier 2006), l’Assemblée nationale va discuter d’un projet de loi… visant à développer la culture d’OGM en France !  

La loi est l’expression de la volonté générale. Nous demandons donc simplement que soit voté un article unique : « La culture d’OGM en plein champ est interdite en France. »

NOTRE ARGUMENTAIRE

La justice et les régions se prononcent contre les OGM.

172 régions d’Europe se sont déclarées contre la culture des OGM en plein champ.
Les tribunaux d’Orléans (9 décembre 2005) et de Versailles (12 janvier 2006) ont acquitté les faucheurs d’OGM, au motif que leur action était légitime.
Le 27 novembre 2005, la Suisse a adopté un moratoire de 5 ans sur la culture des OGM en plein champ.
Le 27 avril 2006, le parlement polonais a décidé d’interdire la vente et la culture de semences OGM en Pologne.
Le 3 mai 2006, le Conseil d’Etat a annulé les autorisations d’essais OGM de Monsanto en Aquitaine.

La culture des OGM, c'est la mort de l'agriculture biologique et même de l'agriculture conventionnelle.

Pour qu’il n’y ait pas de contamination, il faudrait arrêter le pollen à la frontière des champs d’OGM. C'est-à-dire empêcher la circulation des abeilles et autres insectes, et stopper le vent !

Ainsi, l’Espagne cultive du maïs transgénique depuis 1998. Résultat : le maïs cultivé de façon conventionnelle ou biologique est aujourd’hui contaminé jusqu’à 12 % (dans les parcelles voisines des champs plantés en maïs OGM).

Les OGM sont une menace pour la santé !

Les effets de l’introduction de nouveaux gènes sont totalement inconnus, à court terme et a fortiori à long terme. Pour être sûr de l’innocuité des OGM, il faudrait étudier la santé d’une population humaine consommant des OGM. Bref, il faudrait prendre l’homme pour un cobaye.

Pour leur part, les compagnies d'assurances ont tranché : elles refusent de couvrir les risques liés à la culture des OGM ! 

Le projet de loi lui-même, en déchargeant les firmes agro-alimentaires de toute responsabilité sur les conséquences sanitaires et environnementales liées à la culture des OGM, donne aussi une réponse...

Les OGM ne répondent pas à un besoin alimentaire. 

En France et en Europe, sûrement pas. La production actuelle est sur-abondante. Au contraire, la demande des consommateurs s'oriente de plus en plus vers le biologique et l'agriculture paysanne de qualité (AOC..).

Dans le Tiers Monde, encore moins !
Qui peut sérieusement croire que les grandes firmes agro-alimentaires se soucient de la faim dans le monde ? En tout cas, pas les pays du Tiers Monde eux-mêmes ! Ainsi, la Zambie a refusé les OGM parce qu'ils détruisent l'agriculture traditionnelle... Lorsque les paysans gagnent 1 dollar par jour, ce qui est le cas d’un milliard de personnes, avoir à payer des semences OGM ou s’endetter pour les acheter est une catastrophe.

Les OGM ne résolvent pas le problème des pollutions agricoles.

Il y a deux types d’OGM. Ceux qui produisent eux-mêmes des insecticides, qui se retrouvent alors dans l’alimentation. Ceux qui résistent aux pesticides, et en encouragent encore plus l’utilisation. Dans les deux cas, les plantes sont littéralement gavées de pesticides…

Le remède est pire que le mal !

Les OGM, cultivés en milieu confiné, ont un intérêt dans le domaine médical.

Les OGM ont permis des avancées dans le domaine médical. Il est ainsi possible de produire de l’insuline humaine à partir d’organismes génétiquement modifiés. Mais l’OGM agit alors en tant que producteur et n’est pas lui-même consommé. D’autre part, cette culture se fait en milieu confiné.

Rien à voir avec la culture d’OGM en plein champ, destinée à l'alimentation !

Les OGM doivent-ils être défendus au nom du progrès scientifique ?

Choisir le progrès scientifique que l’on souhaite est essentiel. Choisir, c’est  avoir la possibilité de dire oui à certaines innovations et non à d’autres, comme les OGM.

Beaucoup de découvertes scientifiques ont donné naissance à des technologies. Celles-ci peuvent être inefficaces, parfois même dangereuses. Il n’est pas sérieux de diffuser n'importe quelle technologie sous prétexte qu'elle est nouvelle ! 

Rien qu’en agriculture, c'est le même raisonnement qui a permis de développer les élevages en batteries, l'utilisation des pesticides et des engrais chimiques, l'utilisation des hormones et des farines animales...